La Cámara de Apelaciones confirmó la condena contra una comerciante que identificó con nombre, apellido y fotografía a otra mujer y la acusó de haberle sustraído dinero. Además de la indemnización por daño moral, deberá publicar una rectificación durante 15 días en la misma red social.
La Cámara de Apelaciones de Puerto Madryn confirmó la condena contra una comerciante que acusó públicamente a una vecina de haberle sustraído dinero de su cuenta bancaria, una imputación que se difundió ampliamente en Facebook pero que nunca pudo ser probada.
El fallo ratificó una indemnización de $2.450.000, de los cuales $2,4 millones corresponden a daño moral y $50.000 a gastos notariales, además de intereses. También ordenó que la autora de las publicaciones difunda una rectificación en Facebook y la mantenga fijada durante 15 días.
La resolución de segunda instancia fue adoptada por los jueces Heraldo Enrique Fiordelisi y Julián Emil Jalil, quienes respaldaron lo decidido en marzo por el Juzgado Civil y Comercial N°1 de Puerto Madryn.
Una acusación que se viralizó en Facebook
El conflicto comenzó después de que una mujer descubriera que le habían vaciado su cuenta bancaria. A partir de un dato que, según sostuvo, había recibido de una billetera virtual, responsabilizó a otra vecina y la acusó de haber clonado su tarjeta de débito y sustraído $200.000.
La comerciante realizó publicaciones tanto desde su perfil personal de Facebook como desde la cuenta de su negocio de indumentaria. Allí identificó a la mujer mediante su fotografía, nombre y apellido.
Uno de los posteos fue compartido alrededor de 350 veces y recibió más de 200 comentarios, entre ellos mensajes que proponían “escrachar” a la acusada y tomar represalias. Al día siguiente, la comerciante volvió a publicar y la llamó “chorra”, además de escribir “te voy a arruinar”.
La acusación también llegó a la Justicia penal. Tras la denuncia por estafa, la Fiscalía allanó el domicilio de la mujer señalada y secuestró dispositivos electrónicos. Sin embargo, las actuaciones terminaron archivadas porque la empresa de pagos no respondió los pedidos de información y la imputación no pudo ser acreditada.
Frente a esa situación, la mujer acusada inició una demanda por daños y perjuicios.
La condena y la discusión por la reparación
El 19 de marzo de 2026, el Juzgado Civil y Comercial N°1, entonces a cargo del juez de refuerzo Patricio Cosentino, hizo lugar a la demanda y fijó la reparación económica en $2.450.000 más intereses.
Además, dispuso que se publicara una rectificación en Facebook durante 15 días.
La demandante apeló la decisión el 26 de marzo. Buscó aumentar el monto indemnizatorio y que la rectificación también fuera publicada en medios gráficos.
La Cámara rechazó esos planteos y confirmó íntegramente la sentencia. Para los magistrados, la forma de reparar el daño debe mantener una relación proporcional con el ámbito en el que se produjo y difundió la afectación.
Fiordelisi sostuvo que “la solución debe guardar relación con la naturaleza del agravio acreditado, el ámbito en que fue difundido y la necesidad de evitar una expansión desproporcionada del conflicto”.
La rectificación será en el mismo lugar donde se difundió la acusación
Ese criterio fue central para rechazar la publicación de la condena en diarios impresos. El tribunal entendió que, como las acusaciones circularon a través de Facebook, la rectificación en esa misma plataforma resulta suficiente como medida reparadora.
La Cámara tampoco hizo lugar al pedido de imponer disculpas públicas personales. Según Fiordelisi, esa exigencia incorporaría un elemento subjetivo que excede el objetivo de una reparación judicial.
“No resulta proporcionado extender esa rectificación a Diario Jornada y Diario El Chubut, pues los agravios acreditados en autos fueron difundidos a través de Facebook”, señaló el magistrado.
Jalil adhirió a esos fundamentos y la Cámara confirmó la sentencia en todos sus términos. De esta manera, quedó ratificada la indemnización de $2.450.000 más intereses y la obligación de mantener durante 15 días una rectificación en Facebook, la misma red social en la que se había difundido la acusación que dio origen al conflicto.