VS Promise: quién permitió operar al petrolero británico en Tierra del Fuego

El buque matriculado en Isla de Man, dependencia de la Corona británica, operó en Río Cullen y días después ingresó al Puerto de Ushuaia, hoy intervenido por Nación. El cruce por las responsabilidades escaló entre ambos gobiernos y una serie de documentos permite reconstruir qué organismo intervino en cada momento.

Un petrolero matriculado en una dependencia de la Corona británica operó en aguas fueguinas y después permaneció cerca de 14 horas en el Puerto de Ushuaia. En una provincia atravesada especialmente por la Causa Malvinas, su presencia desató un fuerte conflicto político entre Nación y Tierra del Fuego.

Se trata del VS Promise, un buque tanque registrado en Isla de Man. Tras conocerse su paso por Ushuaia, el Gobierno de Gustavo Melella repudió la operación y cuestionó a Nación, que mantiene intervenido el puerto desde enero. La Casa Rosada respondió que la escala había sido legal y señaló responsabilidades provinciales por la operación previa del petrolero en Río Cullen.

Pero después aparecieron documentos oficiales que incorporaron un dato central: Prefectura Naval Argentina había registrado el ingreso y la salida del VS Promise de la Monoboya Hidra antes de la intervención administrativa de la Dirección Provincial de Puertos que figura en la documentación difundida.

Esta es la secuencia.

12 de agosto: Prefectura registra el ingreso

Según documentación aportada por trabajadores de la Dirección Provincial de Puertos y publicada por Crítica Sur, el 12 de agosto Prefectura Naval Argentina registró mediante despacho electrónico la entrada del VS Promise a la Monoboya Hidra, en Río Cullen.

La Prefectura depende del Estado nacional y ejerce funciones de autoridad marítima.

13 de agosto: el buque sale con petróleo

Al día siguiente, Prefectura emitió el despacho de salida.

En ese documento quedó asentada una carga de 22.464 toneladas de petróleo y sus derivados.

Es decir: los documentos difundidos ubican los despachos de entrada y salida de la operación marítima los días 12 y 13 de agosto.

19 y 20 de agosto: interviene la Dirección Provincial de Puertos

La intervención administrativa provincial que surge de la documentación es posterior.

El 19 de agosto, la agencia marítima Cruising Ushuaia remitió documentación a la Dirección Provincial de Puertos (DPP). Al día siguiente, el organismo provincial confeccionó una nota interna vinculada con la facturación correspondiente a la operación.

Este documento se convirtió después en uno de los puntos centrales del enfrentamiento.

Desde el ámbito portuario provincial sostienen que “facturar no es autorizar” y remarcan que los despachos de Prefectura son anteriores.

Nación interpreta el mismo documento de otra manera: considera que la facturación demuestra conocimiento e intervención de la Provincia en la operatoria.

24 de agosto: el VS Promise amarra en Ushuaia

Once días después de su salida de Río Cullen, el petrolero llegó al Puerto de Ushuaia.

Amarró a las 07:08 del lunes 24 para aprovisionarse y permaneció allí unas 14 horas.

Aquí aparece otra cuestión fundamental del conflicto: el Puerto de Ushuaia se encuentra intervenido por Nación desde enero y actualmente es administrado por la Agencia Nacional de Puertos y Navegación.

Mientras el barco permanecía en el muelle, el Gobierno fueguino expresó su “repudio y rechazo enérgico” y vinculó su presencia con la sensibilidad que tiene la cuestión Malvinas para la provincia.

“Se intervino el puerto invocando razones de soberanía y, una vez intervenido, se adoptan decisiones incompatibles con la sensibilidad soberana que exige nuestro territorio”, cuestionó el Ejecutivo fueguino.

Esa noche, alrededor de las 21:07, el VS Promise dejó Ushuaia y volvió a navegar con destino declarado a Río Cullen.

25 de agosto: Nación responde

Con el petrolero fuera del puerto, el Gobierno nacional defendió públicamente la operación.

El vocero presidencial Adrián Ravier sostuvo que el buque había operado previamente en Cullen y que llegó a Ushuaia únicamente para aprovisionarse. También afirmó que la escala no infringió la normativa vigente.

“Las autoridades fueguinas permitieron el ingreso del buque y las autoridades nacionales permitieron el aprovisionamiento en puerto”, señaló Ravier.

La respuesta trasladó buena parte de la responsabilidad hacia Tierra del Fuego. Sin embargo, los documentos difundidos posteriormente pusieron el foco sobre la intervención previa de Prefectura en los despachos de entrada y salida del buque.

¿Quién autorizó qué?

Ese es ahora el punto central del caso.

Los documentos conocidos muestran que Prefectura registró la entrada y salida del VS Promise en Río Cullen el 12 y 13 de agosto. La documentación provincial difundida corresponde a fechas posteriores, 19 y 20 de agosto, y está vinculada con la tramitación administrativa y facturación.

Nación considera que esa participación provincial demuestra conocimiento de la operación. Desde el ámbito portuario fueguino responden que cobrar una tasa posteriormente no equivale a haber autorizado la navegación del petrolero.

A eso se suma un segundo hecho que no está en discusión: cuando el VS Promise ingresó al Puerto de Ushuaia el 24 de agosto, la terminal estaba bajo intervención y administración nacional.

La controversia llegó también al Congreso, donde sectores opositores solicitaron informes al Poder Ejecutivo Nacional.

El VS Promise ya abandonó Ushuaia. Lo que dejó detrás es una discusión que va mucho más allá de un buque: cómo se reparten las responsabilidades entre Nación y Tierra del Fuego sobre puertos, navegación y actividad hidrocarburífera en una provincia donde la soberanía sobre el Atlántico Sur y la Causa Malvinas tienen una dimensión histórica particular.