Nuevo freno al juicio por Ángel: la querella denunció “injerencia directa de la política”

“De la política y de la Justicia de Comodoro Rivadavia, tengo una profunda desconfianza”. Con esa definición, el abogado querellante Roberto Castillo cuestionó la decisión del tribunal de ordenar una nueva pericia de la Corte Suprema, aseguró que la medida retrasará el juicio por la muerte de Ángel López y volvió a reclamar que la psicóloga y la asistente social también sean investigadas por su presunta responsabilidad en el caso.

La investigación por la muerte de Ángel López, el niño de 4 años fallecido en Comodoro Rivadavia, dio un nuevo giro luego de que un tribunal de revisión revocara una resolución del juez Alejandro Soñís y ordenara la intervención del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para realizar una nueva evaluación de las pruebas médicas incorporadas al expediente.

La resolución, adoptada por los jueces Raquel Tasello y Martín Cosmaro, hizo lugar al planteo de la defensa de Mariela Altamirano y Michel González, imputados por el presunto homicidio del menor. La decisión fue duramente cuestionada por la querella, que sostiene que el único efecto concreto será postergar el inicio del juicio oral.

“Solo buscan dilatar el proceso”

Consultado por ADNSur, Roberto Castillo aseguró que la resolución no responde a una necesidad probatoria sino a una estrategia para extender los tiempos del proceso judicial.

“Para mí es la injerencia directa de la política. Para mí esto no es una situación casual”, afirmó.

Según explicó, resulta habitual que los peritos oficiales y los peritos de parte mantengan conclusiones diferentes, por lo que consideró innecesario volver a abrir el debate científico.

“Cuando las partes incorporan un perito de parte, es muy probable que los peritos no estén de acuerdo. El perito de la defensa nunca está de acuerdo con el de la acusación o con los peritos oficiales porque existen hipótesis distintas. Nosotros entendíamos que el único efecto que tiene esta diligencia es dilatar el proceso para que la sociedad termine retrasando el esclarecimiento de este hecho y que los responsables del asesinato de ambos puedan responder mucho más adelante”, sostuvo.

Para Castillo, la decisión judicial implica que el juicio llegue “en otro momento de la ciudad y en otro momento de la provincia”, afectando el reclamo de justicia de la familia.

Duras críticas a la Justicia de Comodoro

El abogado también cuestionó con dureza el funcionamiento del sistema judicial local y apuntó directamente contra la actuación del Ministerio Público Fiscal.

“La verdad es que de la política y de la Justicia de Comodoro Rivadavia tengo una profunda desconfianza”, expresó.

Castillo sostuvo que esa desconfianza también se refleja en la investigación paralela que impulsó para determinar eventuales responsabilidades de otros profesionales que intervinieron antes de la muerte del niño.

También cuestionó la investigación contra la psicóloga y la asistente social

Durante la entrevista, Castillo volvió a reclamar que se avance en la investigación de la psicóloga y de la asistente social que participaron en las actuaciones vinculadas a Ángel antes de su fallecimiento.

Según afirmó, el fiscal que interviene en esa causa nunca brindó una respuesta formal a los padres del niño sobre el rumbo de la investigación.

“Estoy viendo a un fiscal que entrevista a los padres, que no les explica bien por qué no está investigando, que hace una especie de defensa cuando en realidad ni siquiera tiene el expediente de Familia. Trata de desligar responsabilidades de la psicóloga y no lo dice por escrito”, cuestionó.

El abogado sostuvo que cualquier decisión del Ministerio Público Fiscal debe quedar formalmente documentada.

“Todo lo que le dicen los padres en la Fiscalía tiene que decirse por escrito y firmarse. Si considera que no existe ninguna responsabilidad de la psicóloga ni de la asistente social que le mintieron a este padre y fueron responsables de que Ángel estuviera en manos de sus asesinos, entonces que lo diga por escrito”, reclamó.

La decisión que revirtió el rechazo del juez Soñís

Castillo recordó además que el juez Alejandro Soñís ya había rechazado anteriormente el mismo planteo presentado por la defensa al considerar que implicaba reeditar indefinidamente la prueba pericial.

“El juez Soñís había dicho que esto no tenía sentido porque confiábamos en los peritos oficiales, que ya determinaron cuáles fueron las causas de muerte. Incluso se hizo una ampliación de las pericias para garantizar el derecho de defensa. Como no estuvieron de acuerdo con esa ampliación, ahora pidieron que intervenga el Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema”, explicó.

Sin embargo, el tribunal de revisión revocó aquella resolución y ordenó remitir las actuaciones al máximo organismo pericial del país.

Los jueces Tasello y Cosmaro consideraron que persisten diferencias técnicas relevantes entre los especialistas que participaron de la causa y entendieron que una nueva evaluación permitirá esclarecer aspectos centrales del expediente, entre ellos si los traumatismos detectados tenían entidad suficiente para provocar la muerte del niño y cuál fue la antigüedad de esas lesiones.

Mientras la defensa celebró la resolución, la querella sostiene que la nueva medida solo prolongará los tiempos del proceso y retrasará el juicio por la muerte de Ángel López.